August 31st, 2017

Чемпионат мира по программированию.

Оригинал взят у signor_antonio в Не только в области балета...
Оригинал взят у russdem в post
Россия сегодня в седьмой раз стала чемпионом по программированию

Это не удавалось еще не одному университету в мире. Российские программисты подтвердили звание лучших в мире. 24 мая в США состоялся финал Чемпионата мира по программированию ACM ICPC-2017. И Россия сегодня победила. В десятке лучших из 133 команд со всего мира несколько университетов из России: Государственный Университет Санкт-Петербурга, Московский Физико-Технический институт, Уральский федеральный университет.

Победителями стали студенты Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (ИТМО). Университет ИТМО в седьмой раз занял первое место в соревнованиях ACM ICPC, что еще не удавалось ни одному вузу в мире за 41 год проведения этих соревнований.

Борьба на соревнованиях развернулась нешуточная. В почти семичасовом видео соревнования, которое можно посмотреть на видеохостинге youtube (ACM ICPC World Finals 2017 Russian Broadcast) видно, что нашим ребятам пришлось тяжело. Тем ценнее стала эта заслуженная победа.

"Сборная вуза смогла правильно решить 10 задач из 12, потратив на это наименьшее количество времени. Именно время решения задач и меньшее число неудачных попыток их сдачи обеспечило команде седьмой кубок ACM ICPC", - говорится в пресс-релизе Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики.

"Буквально на пятки чемпионам мира наступала команда Варшавского университета, бывшая фаворитом ACM ICPC-2017. На третьей позиции программисты из Сеульского национального университета", - пишет доцент кафедры компьютерных технологий ИТМО Андрей Станкевич.

Чтобы попасть в финал ACM ICPC, команде студентов нужно было сначала пройти местный отбор в собственном университете. В этих соревнованиях обычно участвуют более 300 тысяч человек. Затем проходят региональные первенства, в которых определяются лидеры, достойные выступления в финале Чемпионата мира по программированию.

Чемпионат ICPC является самым престижным в мире интеллектуальным состязанием молодых программистов. Соревнование проводится с 1977 года под эгидой международной Ассоциации вычислительной техники (Association for Computing Machinery, ACM).

Команды из Российской Федерации участвуют в чемпионате начиная с 1993 года, а с 2000 года побеждали в соревновании уже 12 раз.

Россию на ICPC в 2017 году представляли 13 команд из различных регионов: Санкт-Петербурга, Москвы, Новосибирска, Саратова, Томска, Екатеринбурга, Самары, Перми и Петрозаводска.

Согласно данным ICPC, второе место в чемпионате заняла команда Варшавского университета, третье - Сеульский университет. Студенты СПбГУ - победители 2016 года заняли четвертое место. Московский Физико-Технический институт пятое, а Уральский федеральный университет - десятое.

В результате, в десятке победителей оказалось четыре российских университета.

Андрей Станкевич рассказал, что финал "проходил в течение чуть более пяти часов. За это время участники должны решить практико-ориентированные задачи.

Особенность соревнований в том, что команды из трех человек сидят перед одним компьютером. Поэтому помимо логики и умения работать под давлением, они должны проявить навыки командной игры и правильного распределения ролей. Для того, чтобы решить некоторые задачи, достаточно лишь аккуратности и внимательности, отмечают организаторы чемпионата. Для других же заданий требуется углубленное знание различных алгоритмов.

Результатом работы команды чаще всего является некое программное обеспечение, которое соответствует поставленным условиям.

Труды программистов оценивает жюри. Учитывается полнота и скорость выполнения задания, а также количество попыток, которое сделала команда при решении той или иной задачи. Не всегда команды успевают справиться со всеми".

Чемпионы ICPC получает кубок Чемпионата мира и солидную денежную премию, которая в этом году равняется $15 тысяч. Но в данном случае премия не так важна, как престиж страны и российского университета.

Искренне поздравляем всех российских студентов - победителей в Чемпионате мира по программированию ACM ICPC-2017, которые доказали, что российские программисты лучшие в мире.

http://iwantsummer.livejournal.com/1082243.html


КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС ИЛИ КТО ДОБИЛ РОССИЮ (об одной книге Н. Старикова) ЧАСТЬ 2

Оригинал взят у otshelnik_1 в КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС ИЛИ КТО ДОБИЛ РОССИЮ (об одной книге Н. Старикова) ЧАСТЬ 2
«Ах, пушной экспортный…»

Снабжение Колчака,  Деникина и Юденича осуществлялось под залог трети золотого запаса России. Н. Стариков делает «открытие»: «помощь» союзников - это и не помощь вовсе, поскольку осуществлялась за деньги! Здесь опять налицо «клиническое непонимание», которым автор, возможно, заразился у белых, искренне считавших, что они последний оплот Западной цивилизации на пути большевизма, последние ее защитники. А потому Запад должен содержать их бесплатно (так же, например, думают нынешние украинские «свидомые», из последних сил защищающие «западную цивилизацию» от путинской «рашки»).
Изделия вооружения – это очень дорогие изделия, и нет ничего удивительного в том, что поставляются они, как правило, за деньги. СССР, например, при всем своем бескорыстии не мог позволить себе экономически безрассудного поведения. И поставляя в республиканскую Испанию вооружения, он считал себя вправе переместить к себе на хранение испанский золотой запас.     
Помимо узко корыстных наклонностей Н. Стариков подозревает Антанту в том, что та, то ли снабжала Советы деньгами, то ли не снабжала ими белых в должном количестве.

«…Город захватывают красные — у них много денег, красным чиновникам, чекистам и офицерам платят хорошие оклады. Приходят белые — они раздеты и разуты, бедны и своим сторонникам платят гроши — ведь денег-то нет!»

Надеюсь, красным платили не «совзнаками», которые сам Ленин называл «говном», а фунтами, долларами и франками.  При этом белым, как я понял, платили гроши, причем, надо думать, в основном именно ленинскими «совзнаками»! ПризнАем, это несправедливо!  Одни от лососины распухли, у них валюты полные карманы, а бедные люди всю неделю починяли примуса, так, где же им, горемыкам, валюту взять?

Чтобы понять, почему у белых было мало денег, нужно читать не Старикова, а, например, воспоминания ген. А.С. Лукомского из «Архива Русской революции». Он был ближайшим сподвижником А.И. Деникина и главой деникинского правительства.
Большевики деньги попросту печатали. Они смогли запустить «печатный станок». А белые не смогли этого сделать в должной мере, поскольку у «не мозга нации» еще и руки были не туда приделаны. Они не смогли этого сделать чисто технически. Наладили печатание, только тогда, когда пришла пора на пароходы грузиться. 
А.С. Лукомский с некоторой долей зависти сетует, что большевики наладили печатание банкнот чуть ли не в вагонах. А белые так и не смогли организовать печатание  необходимого количества денежных знаков! А потому наличкой бедствовали страшно.
Дело дошло до того, что Май-Маевский, Владимир Зенонович (тот самый, которому помогал спиваться «адъютант его превосходительства» - большевик) разрешил хождение советских денег на территории, подконтрольной белым. «Пятаковским» совзнакам даже линия фронта была нипочем! Вот валюта - так валюта, это вам не какие-то паршивые доллАры! Правда, Деникин отменил его распоряжение, ведь в противном случае экономически «Государственность Юга России» автоматически становилась частью Совдепии. А куда политике против экономики!
Белые, конечно, заказали печатание необходимого количества купюр в Англии. («у пана Врангеля все английское») Надо думать, заказ был размещен тоже в счет золотого запаса России. Ну, не кредитками же из напечатанной в Англии партии денег за это расплачиваться! (Возьмите, мол, себе за работу из напечатанного). Этот заказ начал выполняться непосредственно перед катастрофой осени 1919 года, и в обращение купюры не поступили. Но и здесь у Старикова оказались виноваты исключительно англичане.  
(«Изъ Воспоминанiй ген. А.С. Лукомского». «Архив Русской революции» Т6. С.154-156.)
Эх, не в Англии надо было заказывать печатание денег, а у большевиков…

Снабжение армии всегда требует организации. Большевики эту систему у себя выстроили, а белые – нет. А ведь само по себе никогда ничего не делается. «Порядок вещей» и «саморегуляция жизни», пущенные на самотек, ведут только к нарастанию хаоса. Этого никак не могут понять либеральные интеллигенты всех генераций.  
Из рапорта ген. Врангеля.

«Сложив с себя все заботы о довольствии войск, штаб армии предоставил войскам довольствоваться исключительно местными средствами…
Война обратилась в средство наживы, а довольствие местными средствами – в грабеж и спекуляцию…
Каждая часть спешила захватить побольше…
Некоторые части имели до двухсот вагонов под своими полковыми запасами…
Огромное число чинов обслуживало тылы. Целый ряд офицеров находился в длительных командировках по реализации военной добычи…   
Армия развращалась…
В руках всех тех, кто так или иначе соприкасался с делом «самоснабжения»,.. оказались бешеные деньги, неизбежным следствием чего явились разврат, игра и пьянство. …Пример подавали некоторые из старших начальников, гомерические кутежи и бросание бешеных денег которыми производилось на глазах всей армии.»
(«Изъ Воспоминанiй ген. А.С. Лукомского». «Архив Русской революции». Т6.. С.135)

Упоминая про дурной пример, Врангель имел в виду, в частности, все того же Владимира Зеноновича, жестокого человека и нечистого на руку алкоголика. 
На каждого воюющего офицера приходилось по четыре тыловых офицера - спекулянта и торгаша. Белый тыл был гигантской торговой площадкой, где распродавалось и награбленное, и поставляемое союзниками. Эшелоны с товарами сновали туда-сюда, но мало что попадало на север, в воюющую армию. Чтобы эшелон считался воинским, достаточно было к нему прицепить вагон со шрапнелью. То, что необходимая на фронте шрапнель уедет черт знает куда, и окажется на заброшенном полустанке, никого особо не волновало. Более того, достаточно было поставить ящик с патронами на пол теплушки и можно было объявлять эшелон воинским. Все это при остром дефиците паровозов и паровозных бригад.
Кинозритель 70-х (уж не говоря про нынешних) не в состоянии был до конца понять сцену из булгаковского «Бега», в которой Хлудов, требуя немедленного прохода бронепоезда, грозится расстрелять коменданта станции, а начальника повесить. Эта жестокость воспринимается как излишняя, как самодурство генерала. На самом деле Хлудов-Слащев очень хорошо знал, какую роль тыловая гниль (в том числе и железнодорожная мафия), сыграла в гибели белых, и выражал, таким образом, свое к ней отношение. В том числе и демонстративным уничтожением состава с «экспортным пушным товаром».
Однако гниль эта к Антанте все же отношения не имеет. Она плоть от плоти самого Белого движения.


О серьезных упущениях в идеологической сфере

Одной из причин поражения белых армий Н.Стариков считает то, что

«…ни одна белая армия не ставила своей официальной целью восстановление монархии!»

И это, несмотря на то, что

«…монархическая идея — это очень сильная вещь в условиях всеобщей дезинтеграции и разочарования в демократии, приведшей к войне и голоду. Она может сплотить разрушенную страну, а социал-демократы всех мастей будут до бесконечности крушить друг другу черепа за неправильное толкование дедушки Маркса».

Ну, во-первых, разномастные монархисты сами могут крошить друг другу черепа не хуже социал-демократов. История же показывает, что и в среде последних может найтись человек, который всех остальных социал-демократов выстроит: одних - по линеечке, других – у стеночки.
А, во-вторых, что за патологическая страсть к перестановке местами причины и следствия! «Всеобщая дезинтеграция», приведшая к войне и голоду, как раз и была следствием глубокого разочарования в монархической идее. И ни война, ни голод, очарования этой идее не добавили. Именно поэтому, а не только по наущению «союзников», либералы сторонились монархических лозунгов. Они боялись отпугнуть либеральную общественность, основную свою опору, и вообще лишиться, таким образом, последних своих сторонников.

«…Чтобы понять причины поражения белогвардейцев, надо просто почитать их документы, ознакомиться с лозунгами и идеологией, с которыми шли русские белогвардейцы в бой. Что же предлагалось русским людям взамен большевизма?»

Далее Н.Стариков их читает и приходит в уныние. Казалось бы, причины поражения белогвардейцев обнаружены – это их полное идеологическое убожество, в котором виноваты только сами белые.
А вот и не угадали!

«…Могли «союзники» помочь Белой армии идеями, мыслями. Гражданская война — это и есть борьба идей в чистом виде. У кого пропаганда лучше, тот быстрее разложит противника, за тем пойдут колеблющиеся и сомневающиеся.»

Увы, не помогли, гады, не подсказали, яростно обвиняет исконных врагов России русский патриот Н. Стариков. Не обеспечили Белому движению качественной политологической помощи в деле возрождения России! Не сформулировали для белых идеологию движения.
Само-то движение было очень русским!
Очень патриотичным!
Очень благородным!
Вот только внятной идеологии у него, к сожалению, не было…
А так, оно было – о-го-го!
Так чего же требует Стариков задним числом от англичан? Может быть, они должны были деникинцам и колчаковцам новые мозги из Лондона привезти в счет золотого запаса России?

О поджигателях гражданской войны

Н. Стариков справедливо отмечает, что:

«…Для уничтожения русской экономики, для превращения страны в руины нужна Гражданская война, и кто-то должен её начинать!»

Золотые слова! Только кто же эти поджигатели, что развязали Гражданскую?

«…Однако мужественное сопротивление казаков Войска Донского и благородный порыв первых добровольцев вскоре должны было закончиться. Как бы ни были хороши казаки, против всей России устоять они не могли! Недовольство большевистской властью было, но оно не выливалось в открытую вооружённую борьбу в других местах русской земли. Разобьют казаков, прихлопнут большевики крохотную Добровольческую армию генерала Корнилова, всё и закончится»

Значит, Гражданская война уже идет. Она была развязана корниловцами и казаками Краснова «против всей России» (любопытная проговорочка) и должна была закончиться победой большевиков. И по логике цитируемого абзаца этого нельзя было не приветствовать. И сам автор вроде бы не оставляет в этом сомнений.
.
«…Представьте себе, насколько раньше восстановила бы свои силы Россия (пусть и красная), если бы Гражданская война закончилась, так толком и не начавшись. Или её вообще не было…»

Получается, что «прихлопнуть» (как выразился автор) корниловцев и казаков Краснова – вполне в интересах России? И прихлопнули бы.
Но тут.

«…Горючее для Гражданской войны нам преподнесли именно «союзники». Роль искры в бочке с порохом сыграли наши братья-славяне: чехи и словаки».

Ну, хорошо, нельзя не согласиться, что преподнесли еще горючего, дополнительно. Но «роль искры» - это совсем другое. Ведь пожар полыхал уже и до этого, а запалил его именно «благородный порыв» добровольцев и «мужественных» казаков.
Но почему тогда порыв-то «благородный»?
И чему сопротивлялись «мужественные» казаки-сепаратисты самостийного Донского государства. Разве автору не известно, что, будучи фактически вассалами Германии и опираясь на ее поддержку, они вели войну против РСФСР, развала которой они желали с целью аннексировать Царицын, части Саратовской и Воронежской губерний, а также Донбасс, на который претендовала еще и гетманская Украина?
Дело в том, что корниловцы и казаки – это белые, а белые должны быть белыми и пушистыми, поэтому автор и выводит их аккуратненько за скобки поджигателей войны («благородный порыв корниловцев», «мужественные казаки») и подставляет на их место чехов. Чехов защищать не хочу и не буду, но не они запалили Гражданскую. Дополнительное «горючее» – согласен, но роль «искры» (!) это уже -  извините!      


Политическая шизофрения

«Англичане это враги России» - раз за разом вдалбливает нам в голову автор. И при этом снова и снова предъявляет им претензии по поводу их нежелания нести жертвы во имя возрождения великой России. Причем речь идет не о констатации факта, а о страстном обличении в процессе очередного исторического открытия, сделанного автором. Дескать, а мужики-то и не знают!

«…Оказывается для успеха наступления, командующему британскому генералу Пулю нужно ещё, по крайней мере, пять батальонов. Вы сравните ценность этих двух величин:
— пять батальонов (несколько тысяч солдат);
— спасение России.
Если дать Пулю эти пять батальонов, то он возьмёт Петроград, большевики будут разбиты, Гражданская смута закончится и измученная Россия вздохнёт свободно. Величины несравнимые.» C.152

При этом Н. Стариков, похоже, попросту не понимает разницы между войной и интервенцией. Последняя - это вмешательство, в том числе и вооруженное, в дела другой страны. Однако если мне не изменяет память, именно генерал Пуль зачитал «Меморандум о невмешательстве» накануне высадки интервентов в Мурманске и Архангельске. Интервенты юридически старались отрицать даже интервенцию, а уж о войне против Советской России и речи не было. Хотя на практике речь, конечно, шла, если и не о войне, то, несомненно, о военных действиях против большевиков.
Интервенты не собирались брать Москву или Петроград. Они не собирались своими руками устанавливать полный контроль над территорией России. Сначала им было не до этого – шла мировая война. А потом неимоверная послевоенная усталость народов не позволила интервентам более активно вмешаться в русские дела.
Странными выглядят эти претензии к врагам России, не желающим жертвовать своими солдатами во имя ее спасения. Да, не желают. И это естественно. Для установления контроля над Россией у союзников были свои цветные войска – это Белые армии. Именно их руками они намерены были превратить Россию в протекторат.

«…Спорить с Ильичем сложно — он прав на все сто процентов. В несколько недель, можно было англичанам и французам большевистскую революцию задушить. Но, тогда на карте мира вновь появилась бы мощная Россия.» С.144

Ага. Вот как только «задушили бы», так сразу бы и «появилась»…
Автор, ассоциирующий себя с белыми, вынужден воспроизводить и их «клиническое непонимание» (ну, если выражаться предельно учтиво).
То есть, как только враги России задавят большевиков, возьмут столицы, установят свой военный контроль над территорией нашей страны, так сразу «на карте мира вновь появится мощная Россия». (И, само собой разумеется, что «гражданская смута закончится, и измученная Россия вздохнёт свободно».)
Ну что же они (враги России!) не наступают на красный Петроград, возмущается патриот Стариков!
Ну что же они медлят!
И как настоящий, проницательный историк раскрывает нам глаза: да потому и не наступают, что они – враги!
Бесполезно задавать ему вопрос: почему гражданская смута закончится, если большевики будут разбиты врагами России? Ведь автор сам утверждант, что большевики это единственная сила на территории страны, которая стремительно становилась СУБЪЕКТОМ! Белых же сам он обрисовал как политически наивный, безвольный ОБЪЕКТ манипулирования со стороны союзников. И если союзники создадут марионеточный режим, а именно такой режим они и создадут, ибо на Россию СВОИ виды имеют, то на ней можно будет поставить крест.
Ведь у белых-то своих политических «видов» нет. Ну, не считать же за таковые идею «созыва Учредительного собрания». Сам Стариков  представляет ее химерой и не находит у белых больше никаких идей. Тем более, что именно в этой «демократической» концепции изначально и заложена идея подчинения России западному проекту. 

«…Большевики удивили своих «союзных» родителей. Они были функциональны и жизнеспособны. Оказавшись в России, они не только быстро захватили власть, но и несмотря ни на что, её удержали. Вели себя решительно и смело. С октября 1917 года по январь-февраль 1918 года большевистская революция успела распространиться по всей стране. Распространение власти Советов по территории громадной страны шло таким быстрым темпом, что Ленин назвал его «триумфальным маршем». Ловко вышли большевики и из запутанной ситуации Брестского мира. Но самое страшное — они сумели за считанные месяцы наладить систему управления страной, которая могла реально функционировать в условиях полного хаоса и стопроцентной разрухи. Именно из-за своих успехов в восстановлении государства, большевики становятся для «союзников» нежелательным элементом русской политической палитры».

Большевики были предельно нежелательным элементом для «союзников» с самого начала, ибо отодвинули от власти их ставленников, «либералов-февралистов», оформившихся впоследствии в Белое движение. Провиденциальная роль большевизма во внешней политике в том и заключалась, чтобы разорвать губительный союз России с англосаксами и оформить континентальный союз с Германией. 
Но убедить в этом людей типа Старикова невозможно. Даже и не пытайтесь.

«Как упоительны в России вечера…»  (Заключение)

В этом «Бермудском треугольнике» – «Союзники»-Белые-Красные для «правильного» русского патриота есть только одно светлое пятно – это сами белые. В белизне их риз (пусть и с многочисленными оговорками) он сомневаться не может, каким бы историческим ничтожеством эти белые подчас не выглядели. Это происходит даже не потому, что белые для «правильных» патриотов – идеальные герои. Нет, многие из них прекрасно знают фактическую сторону исторического процесса. Знают, что белые ни в коей мере не годятся на роль «спасителей исторической России». Просто в противном случае в этой роли, «спасителей России», окажутся красные.
А это немыслимо!
Это невозможно!
Это кощунственно!
Бах-Ба-Бах!!!
И стены забрызганы красным (это произошел взрыв бело-патриотического мозга).   

Антанта помогала белым, против красных? Но ведь белые-то проиграли! Значит так хитро «помогали»!
Белые почти все время проигрывали? А что вы хотите, батенька, при таких «помощниках», эта их «помощь» всегда выходила им боком!
Ну, и, конечно,  главный «аргумент». Страны Антанты продолжили свое существование, и красные тоже выжили, а белые - сгинули. Разве не ясно, кому на самом деле помогала Антанта!
Логично?
«Логично»!

Тем, кто разделяет концепцию «большевики – любимое детище англичан», в качестве антидота можно было бы посоветовать сочинение В.В. Кожинова «Россия. Век ХХ-й». Но проблема состоит в том, что советами, которые мы даем, далеко не всегда могут (или желают) воспользоваться те, кому эти советы могли бы помочь.       

КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС ИЛИ КТО ДОБИЛ РОССИЮ (об одной книге Н. Старикова) ЧАСТЬ 1

Оригинал взят у otshelnik_1 в КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС ИЛИ КТО ДОБИЛ РОССИЮ (об одной книге Н. Старикова) ЧАСТЬ 1

Говорил, ломая руки, краснобай и баламут
Про бессилие науки перед тайною Бермуд.
Все мозги порвал на части, все извилины заплел,
И каначиковы власти колют нам второй укол.

В.Высоцкий


Введение в тему

Что такое когнитивный диссонанс, сегодня никому объяснять не надо.
Рассмотрим треугольник: Антанта–Белые-Красные. Треугольник почти Бермудский.
Антанта (прежде всего, англосаксы) для нас - персонаж, безусловно, отрицательный. 
Но как быть с Белыми и Красными. Ведь в целом кто-то один из них должен быть ее сообщником. По большому счету кто-то один, поскольку между собой они резались не по-детски! В этой ситуации невозможно сказать - «оба хуже». Надо выбирать.
Мы со школьной скамьи знаем, что Антанта поддерживала белых. Но тогда получается, что белые объективно были врагами России, а красные ее объективно спасали.
Ну, естественно, скажете Вы, в целом так оно и было. А в чем проблема-то?
У Вас-то проблем нет, поскольку у Вас, видимо, нет устойчивой аллергии на большевиков, а, следовательно, и  когнитивного диссонанса у Вас возникнуть не может.
А если у Ваших ближних эта аллергия есть,  и присутствует в самой острой форме?
А если к тому же они являются фанатами Белого движения (ну не все же балдеют исключительно от персонажей из «запломбированного вагона»), то тогда их дело - совсем дрянь. Присутствие в сознании двух взаимоисключающих установок (реалий-то Гражданской войны они не могут не знать) может взорвать мозг и довести до полной шизофрении.
Николай Викторович Стариков, опубликовав книгу «Кто добил Россию», любезно предоставил нам возможность посмотреть на эту проблему глазами именно таких людей и ощутить в полной мере, какие удивительные фортели заставляет проделывать с логикой и фактами психологический дискомфорт, вызванный крутым когнитивным диссонансом.

«Клиническое непонимание» или «не мозг нации»

На протяжении повествования не в одну сотню страниц автор (очевидно, сам того не осознавая) рисует картину Белого движения, как сборища безвольных прозападных марионеток, лишенных какой-либо поддержки внутри страны и опирающихся исключительно на Антанту. Белые в его книге это сонмище политических импотентов, неспособных на трезвый анализ политической ситуации. Причем они неспособны на это не только в реальном масштабе времени, но и впоследствии, спустя десятилетия.
Однако и сам автор, похоже, также не в состоянии понять истинного смысла своих изысканий, поскольку при всем при этом именно белые для него являются истинными патриотами, «героизму и благородству» которых он «поражается»!
Русский народ как субъект истории вообще не присутствует в этом сочинении. Там присутствуют только Белое движение и Антанта, прежде всего англосаксы. Причем Белое движение как раз и отождествляется с Россией, которую Антанта губит. Но самое удивительное заключается в том, что Белое движение у Старикова абсолютно не субъектно, оно всего лишь объект всевозможных издевательств со стороны «союзников». Последние ему «не разрешают», «запрещают», отговаривают от дельного, подговаривают или толкают на вредное. Они не помогают, когда нужно, а потом помогают, когда не нужно, и этим только вредят. И все это белые безропотно сносят. Все, что может делать Белое движение – это проявлять героизм и жертвенность.   
Дело в том, что человек, пребывающий в состоянии когнитивного диссонанса, испытывает определенные сложности в сфере логического мышления, ибо психологический дискомфорт заставляет его деформировать факты и ломать логику, втискивая даже верную историческую канву в прокрустово ложе своей концептуальной химеры.

«…Остаётся только поражаться героизму, благородству и клиническому непониманию белых генералов! Идёт Ликвидация Белого движения, их всех вместе взятых и каждого в отдельности. Не могли им дать хороших танков (винтовок, аэропланов, орудий) именно потому, что тогда они бы выиграли войну! А они все видели, все описали в мемуарах и ничего не поняли! Потому, что были воспитаны по другому и не могли осознать безграничной подлости и коварства, тех, кто назывался гордым словом «союзники». Но ведь все так очевидно!»

Картина, нарисованная автором, навевает мысль не о «клиническом непонимании», а, скорее, о «клиническом идиотизме». Ведь все это так очевидно.

Collapse )

Collapse )